"Con l'avvicinarsi della stagione delle assemblee generali annuali (AGM), gli investitori sono pronti a usare i loro poteri per opporsi alle politiche che non rispettano il clima, compreso quello di votare contro la riconferma degli amministratori. Per le aziende che stanno scarsamente affrontando il rischio climatico, il consiglio sarà ritenuto responsabile e così Robeco potrebbe decidere di votare contro il presidente del consiglio, il presidente del comitato di sostenibilità e la relazione e i conti. Già dall’anno scorso, gli investitori per decarbonizzare i portafogli si stanno sempre più rifiutando di "approvare ad occhi chiusi" l’attività di routine delle AGM", ha speigato Michiel van Esch, engagement specialist di Robeco.

 

Il primo tema caldo è legato al climate change. Robeco ha sviluppato un quadro per valutare quando sostenere le risoluzioni degli azionisti sulla mitigazione del cambiamento climatico e viceversa. Questo, però, resta un obiettivo in continua evoluzione poiché le aspettative di decarbonizzazione per le aziende stanno diventando sempre più impegnative. Di norma, Robeco sosterrebbe qualsiasi risoluzione che chieda un'analisi di mitigazione del rischio, una richiesta di una strategia sul clima e qualsiasi relazione basata sulle linee guida della Task Force for Climate-Related Financial Disclosures. Tuttavia, è importante ricordare che le proposte dovrebbero essere volte a sostenere un'azienda nel compiere i prossimi passi nella transizione climatica.

 

La questione delle donne nei consigli di amministrazione è invece un'altra fonte di preoccupazione per gli azionisti. Molti studi dimostrano che le aziende con più donne in posizioni apicali sono in realtà più redditizie, rendendo l’argomento rilevante anche finanziariamente. La diversità potrebbe aiutare a incorporare nel consiglio una varietà di prospettive su argomenti chiave; pertanto, il presidente della commissione di nomina dell'azienda potrebbe ricevere un voto contrario se il consiglio non riuscisse a dimostrare interesse nel migliorare sul piano della diversità. Robeco sostiene le proposte degli azionisti che mirano a migliorare le politiche di nomina di un'azienda per sfruttare i benefici della diversità al di là del genere e per promuovere una cultura di inclusione.

 

Infine, c'è il tradizionale punto fermo dell'AGM: la spinosa questione della retribuzione dei dirigenti, in particolare quando non è coerente con la performance della società nell'anno precedente. Robeco valuta le proposte di remunerazione sulla base di quattro elementi: la struttura del piano di retribuzione; il grado di allineamento della retribuzione alla performance; la trasparenza e la responsabilità del consiglio di amministrazione sulla questione; l'inclusione di aspetti rilevanti di sostenibilità e quanto sia appropriato l'importo della retribuzione per l'organizzazione. C'è sempre molta attenzione per i piani di remunerazione, ma nella stagione 2021 ci sarà molto più engagement con le aziende dell'UE a causa della modifica della direttiva sui diritti degli azionisti (SRD II) che richiede un'approvazione più frequente da parte degli azionisti dei piani di compensazione. La crisi indotta dal Covid-19 ha complicato le cose. Molte aziende hanno dovuto prendere decisioni difficili, sul taglio dei costi, sulle spese di capitale, sui licenziamenti, sulla richiesta o l'accettazione di aiuti statali e sulla cancellazione dei dividendi. Quindi, qual è un pacchetto retributivo appropriato per gli executive in questo contesto? "Teoricamente, la maggior parte delle politiche di remunerazione ricompenserebbe il management con una retribuzione più alta quando la performance è forte, e una retribuzione più bassa quando le cose vanno male. In pratica, tali meccanismi possono avere difetti di pianificazione che però rendono bene in un momento di crescita, ma non si adattano a uno di flessione", conclude van Esch.