Il trimestre in corso prevede per tutti gli intermediari un’intesa azione strategica ed organizzativa per armonizzarsi con il complesso regolamentare dei tre livelli della normativa in via di entrata vigore.
Debbo sinceramente esporre la sensazione che non avverrà la temuta immediata rivoluzione. I cambiamenti incideranno nel tempo con profondità progressiva e colpiranno gli intermediari che non comprenderanno quanto accaduto o che sbaglieranno le strategie. D’altro canto, il percorso Direttiva-Decreto di recepimento-Regolamentazione delle Authority non ha assunto connotati di iper-regolamentazione quanto ha fissato requisiti di fondo che ciascuno ottempererà con scelte (ed anche regole interne) proprie in grado di dimostrare le azioni assunte ed attivate. 
A livello di soggetti economici si tratta di valutare se percorrere ancora logiche interne di gruppo, coprendo più o tutti i segmenti della intermediazione, oppure se individuare un proprio punto di forza o di interesse, tessendo invece alleanze con altrettanto specialisti per completare il proprio posizionamento. Gli operatori globali in prospettiva sono molto pochi, mentre l’esito delle alleanze è ovviamente soggetto al riscontro del mercato. Per approfondire questi aspetti può essere utile applicare il modello prodotto-mercato-tecnologia per verificare alternative di comportamento, una volta accertato che il settore subirà - dopo il 2018 - una razionalizzazione con riduzione dei competitors, alla luce delle scelte non efficaci che emergeranno.
Sotto il profilo del prodotto, l’innovazione principale riguarda l’introduzione delle regole di product governance che impongono ai produttori di individuare già all’origine ed in capo alle società prodotto, gli strumenti adeguati ad un preciso target di clientela. Altrettanto rilevante è il tema della trasparenza dei costi per l’impatto che potrebbe avere - nel tempo - sulla cultura finanziaria della clientela. 
La scelta del mercato di riferimento è un secondo elemento determinante. Resto convinto che la sequenza mass-affluent-private-wealth-HNWI non indichi un percorso crescente di qualità per chi vi opera. Interpretare i bisogni dei risparmiatori minori nel contesto delle regole Mifid II, potrebbe risultare più difficile, più costoso, ma più stimolante per un vero consulente. Inoltre, sarà difficile, per molti canali labour intensive, contrastare la diffusione di tecnologie avanzate di consulenza che taluni intermediari stanno già affiancando ai consulenti per soluzioni integrate, largamente preferibili. 
La valutazione delle tecnologie merita invece attenzione in ragione del già citato, ma non certo, trade-off tra consulenti e robo-advisors e del rafforzamento, già proposto in queste note, della qualità della tecnologia storica del settore e cioè la componente umana. Codesto capitale deve essere oggetto di alta attenzione perché presenta, con le dovute eccezioni, due profili di debolezza: la prevalenza di attitudini commerciali su quelle tecniche con pesi relativi spesso troppo marcati e il timore diffuso di non poter sostenere il dialogo con la clientela sugli argomenti più specialistici per carenza di adeguato convincimento delle proprie conoscenze. Nel rispetto del mio personale conflitto di interesse, enfatizzo la necessità di progettare un processo continuo di formazione (crescita delle competenze e capacità), aggiornamento (crescita e acquisizione delle conoscenze) e addestramento (crescita delle nozioni necessarie).