Mentre le preoccupazioni per la stabilità finanziaria relative all'industria dei fondi d'investimento spesso siano oggetto di attenzione da parte della stampa finanziaria,  e nell’ultimo decennio le autorità di vigilanza macroprudenziale abbiano spesso sostenuto che i fondi di investimento contribuiscono all'accumulo di rischi sistemici, tali timori spesso sminuiscono l'esistenza di un quadro normativo già solido, così come il contributo positivo netto dei fondi d'investimento al finanziamento dell'economia reale. In questo dibattito si è inserita EFAMA, che proprio allo scopo di offrire la prospettiva dell’industria europea del risparmio gestito su questa tematica, ha pubblicato un ambizioso rapporto, dal titolo “Open-ended funds and resilient capital markets”, che vuole fornire una panoramica il più possibile completa del ruolo che il settore dei fondi di investimento ricopre nel favorire la diversità e la resilienza dei mercati dei capitali.

 

Il paper rileva che il settore dei fondi di investimento non è di importanza sistemica, anche se potrebbero esserci sacche di rischio che richiedono ulteriore attenzione da parte delle autorità di vigilanza macroprudenziale.

Secondo EFAMA, la metodologia dell’intermediazione finanziaria non bancaria (NBFI) del Financial Stability Board,  atta a identificare le "attività economiche che possono dar luogo a rischi sistemici", e nota anche come NBFI Narrow Measure, in realtà è difettosa.

Il paper sottolinea inoltre il fatto che un'Unione dei mercati dei capitali (CMU) di successo in Europa richiederà un'ulteriore crescita nel settore dei fondi di investimento.

EFAMA rileva che i responsabili politici europei hanno una buona conoscenza delle realtà del mercato dei fondi e stanno affrontando la gestione della liquidità in modo appropriato nell'ambito della revisione della direttiva AIFMD/UCITS, tuttavia le raccomandazioni previste dal Financial Stability Forum sulla gestione della liquidità dei fondi aperti sono problematiche su più di un punto.

 

Sebbene negli ultimi anni siano stati compiuti molti progressi, il rapporto contiene raccomandazioni politiche concrete che EFAMA auspica informino le prossime raccomandazioni dell'FSB sulla gestione della liquidità dei fondi aperti e la Guidance di IOSCO sugli strumenti di gestione della liquidità (LMT). Ad esempio, i fondi di investimento hanno bisogno di accedere a tutti gli strumenti di gestione della liquidità e le società di gestione richiedono una visione migliore di chi sono gli investitori finali (cosa che attualmente non sempre avviene). Inoltre, mercati dei capitali resilienti potranno realizzarsi solo attraverso riforme di mercato più ampie, tra cui l'introduzione di un sistema consolidato e una maggiore trasparenza e prevedibilità dei margini della controparte centrale.

 

“Negli ultimi 15 anni, abbiamo tutti sentito l'impatto che le crisi finanziarie possono avere sulla nostra vita quotidiana e i rischi sistemici non devono essere presi alla leggera” ha commentato Tanguy van de Werve, direttore generale di EFAMA. “Attraverso questa pubblicazione, EFAMA mostra oggi il proprio impegno a contribuire al dibattito politico sui rischi sistemici nel settore dei fondi di investimento. Un aspetto fondamentale è che l'attuale agenda NBFI richiede chiaramente un ripensamento sulla fine delle autorità di vigilanza macroprudenziali. Dobbiamo rimanere vigili per i reali rischi sistemici che potrebbero minacciare il nostro sistema finanziario, correggere se e dove necessario ed evitare di riparare ciò che non è rotto”.